В тенетах предубеждений | Координационный Совет Рериховских организаций Кузбасса

В Живой Этике большое внимание уделяется вопросу единения как основе сотрудничества, условию продвижения и преуспеяния. В письмах к американским сотрудникам Е.И.Рерих рассматривала единение в качестве ключевого залога победы, особенно в деле защиты Н.К.Рериха и Музея его имени. Отсутствие такого качества привело к захвату наследия Рерихов и разрушению первого в мире Музея Н.К.Рериха в Нью-Йорке.

Для участников современного Рериховского движения очень важно извлечь уроки американской трагедии, поскольку проблема единения остается по-прежнему актуальной, прежде всего в направлении защиты имени и наследия Рерихов, восстановления деятельности общественного Музея имени Н.К.Рериха Международного Центра Рерихов. Неслучайно прошедшие в 2020 г. и 2021 г. Международные съезды Рериховских организаций рассматривали единение и сотрудничество в качестве важного условия сохранения наследия Рерихов. Представители 111 рериховских организаций из 10 стран мира заявили «о поддержке законных и справедливых действий МЦР по отстаиванию воли С.Н.Рериха в отношении переданного им в Россию наследия Рерихов для создания общественного Музея имени Н.К.Рериха» [1].

Однако в Рериховском движении не прекращаются попытки внести раскол в его пространство, чтобы опосредовано и прямо ударить по Международному Центру Рерихов (МЦР), фокусу рериховских организаций, который определил С.Н.Рерих [2, с. 107-108]. До сих пор раздаются обвинения в адрес руководства МЦР во всем, что произошло в 2017 году: захват усадьбы Лопухиных Государственным музеем Востока (ГМВ), варварское разрушение экспозиции общественного Музея имени Н.К.Рериха и его дорогостоящего музейного оборудования и изгнание сотрудников МЦР из усадьбы. Подобные претензии к МЦР напоминают реплику литературного героя городничего в адрес унтер–офицерской вдовы из классического произведения Н.В.Гоголя «Ревизор»: «…Она врет, ей-богу, врет. Она сама себя высекла». Такой прием используется и в статье А.В.Салычева «Нет ничего тайного, что не стало бы явным» [3].

Создается впечатление, что автор позиционирует себя знатоком всех и вся, вплоть до того, как много может быть предателей у МЦР!? Так он утверждает: «У такой организации как МЦР, созданной по Плану Учителей и находившейся под Лучом, не могло быть много предателей» [3]. Напомним, с самых первых дней создания общественного Центра-Музея в Москве появлялись те, кто пытался изменить или игнорировать волю С.Н. Рериха. Вспомните Р.Б.Рыбакова, С.Ю.Житенева. Они лично общались со Святославом Николаевичем, Махатмой, но это не остановило их от действий, мешающих реализации его планов. Также проект А.П.Лосюкова, который упоминается в статье А.В.Салычева, и последующие действия автора этого документа прямо противоречили волеизъявлению С.Н.Рериха в отношении наследия Рерихов и его концепции Центра-Музея [4]. А.П.Лосюков создал новую организацию – Национальный рериховский комитет, и способствовал передаче наследия Рерихов ГМВ, а также уничтожению общественного Музея имени Н.К.Рериха [5].

Кроме того, будучи президентом МЦР, А.П.Лосюков не только нарушил Устав организации, которую возглавлял и обещал защищать ее интересы, но превысил личные компетенции, поскольку переговоры, которые он вел с государственными чиновниками Минкультуры, в конечном итоге противоречили планам С.Н.Рериха и Л.В.Шапошниковой. И полномочия А.П.Лосюков сложил не потому, что «не стал «цепляться за власть»», как пишет А.В.Салычев, а в результате вотума недоверия от членов и сотрудников МЦР. Проект А.П.Лосюкова по выходу из кризиса МЦР проанализирован вице-президентом МЦР А.В.Стеценко [5], Международным Советом Рериховских организаций имени С.Н.Рериха [6] и рериховскими организациями. Сделанные выводы и заключения не в пользу проекта.

Статья А.В.Салычева пестрит разного рода упреками в адрес МЦР. Переходя на личности, он приписывает А.В.Стеценко стремление к власти. Но являясь вицепрезидентом МЦР, А.В.Стеценко после ухода Л.В.Шапошниковой мог (как и любой другой руководитель, оставленный Людмилой Васильевной) претендовать на роль президента МЦР. Однако он даже не предпринимал таких попыток, а искал кандидата на эту должность. И нашел! Ю.Х.Темирканов – художественный руководитель СанктПетербургской академической филармонии имени Д.Д.Шостаковича, главный дирижер Заслуженного коллектива России Академического оркестра филармонии, возглавил МЦР в тяжелейшие для организации годы.

Попытки обвинить А.В.Стеценко в стремлении к власти не новы, потому обратимся к мнению Т.В.Логиновой, которая была личным секретарем Л.В.Шапошниковой более четверти века: «Чего-чего, а вот уж преданности делу МЦР и Музею у Александра Витальевича не отнять. Много было на него наскоков с разных сторон, я видела, как ему нелегко, но он ни разу не сделал шага назад. Не кто-нибудь, а сама Людмила Васильевна Шапошникова назначила его первым заместителем директора Музея. При этом она его по головке не гладила, у Людмилы Васильевны он прошел труднейшую школу воспитания. Так или иначе, но вся внешняя работа – суды, проверки, общение с властями и т.д. лежат на нем. Как только поступала информация по ходу деятельности Центра и Музея, Людмила Васильевна вызывала Александра Витальевича к себе в кабинет и работала с ним. Так случалось по несколько раз в день.

До власти ли было А.В.Стеценко? Он ведь честно выполнял поручения Л.В.Шапошниковой. А позже, когда Людмила Васильевна покинула нас, то Александр Витальевич оказался на переднем плане и принял на себя все тяготы труда в МЦР. Отступать ему было некуда. Да и за какую власть в Центре нужно бороться, хотелось бы знать! Кто готов принять эту власть и взять на себя эту трудную ношу вплоть до выживания? Как оказалось, нашлись те, у кого была цель не помочь, а развалить всё созданное Л.В.Шапошниковой» [7].

Именно руководство МЦР, в том числе А.В.Стеценко, в самый сложный период после ухода Л.В.Шапошниковой, взяло на себя ответственность за продолжение неуклонного следования заветам С.Н.Рериха и Л.В.Шапошниковой, и по сей день они ведут тяжелую и изнурительную борьбу за наследие Рерихов и восстановление в полном объеме деятельности общественного Музея имени Н.К.Рериха МЦР в усадьбе Лопухиных. Таким образом, руководство МЦР и его сотрудники находясь на переднем плане, действуя в рамках своих полномочий, не нарушают закон Иерархии, а стремятся реализовать его.

С первых дней своего существования МЦР является уникальным пространством общественной формы культуры, прообразом Общины, о которой говорится в Живой Этике. И потому сейчас сама жизнь определила МЦР на выполнение роли «центральной клетки» Рериховского движения. И действительно, взоры многих людей и организаций сосредоточены на МЦР, а также врагов и друзей, что само по себе свидетельствует о лидерстве. Понятие «центральной клетки» используется в статье А.В.Салычева, при этом игнорируется или не понимается ее суть, которая раскрывается в «Учении Храма» [8]. Полезна следующая цитата: «Вы когда-нибудь слышали или читали о том, чтобы кто-то занял почетное или руководящее положение, не вызвав при этом зависти, ненависти или ревности со стороны тех, кто метил на это место или же присматривал его для других заинтересованных лиц? Разве вы не замечали, что, невзирая на истинные способности и достоинства выдвинувшегося на этот пост человека, даже самые простые и естественные его слова и поступки искажались и раздувались до неузнаваемости последними, или же теми, кто был не в состоянии судить объективно?» [8, с. 237-238]. Актуальные мысли, не правда ли?!

Особо хочется остановиться на тезисе из статьи А.В.Салычева о том, что «сегодняшнее руководство МЦР оказалось неспособным усмотреть изменение Плана и в этом проблема и драма МЦР» [3]. Подобная мысль содержится в проекте А.П.Лосюкова 3 от 2015 года, и спустя восемь лет А.В.Салычев стремится ее возвратить к жизни. Он фактически вещает с позиции некоего иерарха и видимо считает, что способен уловить энергетические импульсы Космоса, предвидеть и понять тонкие эволюционные условия, предугадать сроки их изменений, а также имеет право сущностно менять планы и направления, предложенные С.Н.Рерихом и Л.В.Шапошниковой. Взобравшись на «пышные олимпы низших сфер» [9, с. 72-75], А.В.Салычев судит оттуда и о наличии или отсутствии связи с Высшим: «Ответьте – где же удачи и победы МЦР? Не может быть поражения там, где есть связь с Высшим…» [3]. Ответ дает сама жизнь.

Удача и победа МЦР в том, что он по-прежнему остается верен наказам С.Н.Рериха и Л.В.Шапошниковой.

Удача и победа МЦР в том, что он был и остается фокусом Рериховского движения.

Удача и победа МЦР в том, что все ключевые направления деятельности ЦентраМузея, заложенные С.Н.Рерихом и Л.В.Шапошниковой, реализуются даже в чрезвычайно сложных условиях.

Удача и победа МЦР в том, что общественный Музей имени Н.К.Рериха жив и плодотворно работает. Да, ГМВ варварски разрушил постоянную экспозицию и музейное оборудование, захватил и вывез картины и музейные экспонаты, но создана виртуальная экспозиция. Общественный Музей имени Н.К.Рериха проводит лекции, культурные программы и экскурсии в сотрудничестве с Городским методическим центром Департамента образования и науки г. Москвы и другими гос. учреждениями (это к вопросу об общественно-государственном партнерстве).

Удача и победа МЦР в том, что свои законные права он стойко и последовательно отстаивает исключительно в правовом поле, строго следуя распоряжениям С.Н. Рериха.

И этот список удач и побед МЦР можно продолжать, но главная удача и победа МЦР – это преданность Иерархии.

Г. Яковлева

Литература

Резолюция Международного съезда рериховских организаций «Единение и сотрудничество рериховских организаций – путь к сохранению наследия Рерихов» // Официальный сайт: Международный съезд рериховских организаций. Режим доступа: https://съезд.пакт-рериха.рф/съезд-2020-г/резолюция/ (дата обращения 03.02.23)
Рерих С.Н. Обращение к Рериховским обществам России и других независимых государств // Защитим имя и наследие Рерихов в 7 т. Т.1. Документы. Публикации в прессе. Очерки. М.: МЦР, 2001.
Салычев А.В. Нет ничего тайного, что не стало бы явным // Электронный ресурс. Режим доступа: https://наследие-рерихов.рф/tochka-zreniya/631-net-nichego-tajnogo-chto-ne-stalo-by-yavnym-a-v-salychev (дата обращения 30.01.23)
Сергеева Т.П. Очередная ложь высокопоставленного чиновника // Официальный сайт: Международный Центр Рерихов. Режим доступа: https://icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5273 (дата обращения 03.02.23); Решение внеочередной конференции МОО «Международный Центр Рерихов», состоявшейся в Москве 7.10.2015 г. // Официальный сайт: Международный Центр Рерихов. Режим доступа: https://icr.su/rus/conferences-of-the-members/resolution_7.10.2015.php?sphrase_id=528809 (дата обращения 03.02.23); Реальные следствия. Впечатления участников внеочередной Конференции МЦР (08.10.2017 г.) от обсуждения письма «Не могу молчать» Л.В.Кудряшовой, руководителя «Крымской региональной культурно- 4 просветительской общественной организации «Общество Рерихов» // Официальный сайт: Международный Центр Рерихов. Режим доступа: https://icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5623&sphrase_id=529396 (дата обращения 03.02.23)
Стеценко А.В. Некоторые размышления вице-президента МЦР по поводу предстоящего 26.09.2015 г. в Общественной палате РФ круглого стола на тему «Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов» // Официальный сайт: Международный Центр Рерихов. Режим доступа: https://icr.su/rus/protection/heritage/museum/stetsenko-po-povodu-kruglogo-stola-v-obshchestvennoy-palate.php?sphrase_id=528048 (дата обращения 30.01.23)
Заключение общественной экспертизы по проекту «О создании при поддержке государства Российской общественной организации по сохранению и изучению наследия Рерихов» // Официальный сайт: Международный Совет рериховских организаций имени С.Н.Рериха. Режим доступа: https://www.roerichs.com/zaklyuchenie-obshhestvennoy-ekspertizyi/ (дата обращения 03.02.23); Открытое письмо участникам Международного Рериховского движения // Официальный сайт: Международный Совет рериховских организаций имени С.Н.Рериха. Режим доступа: https://www.roerichs.com/wp-content/uploads/2014/08/Otkryitoe-pismo-Soveta-uchastnikam-RD-5.12.2015g.pdf (дата обращения 03.02.23)
Логинова Т.В. В поддержку вице-президента МЦР А.В.Стеценко // Электронный ресурс. Режим доступа: https://save.icr.su/ru/2017/09/t-v-loginova-ne-otstupit-ot-glavnogo/
Учение Храма / пер. с англ. М.: МЦР, 2001. Ч.1.
Шапошникова Л.В. Пышные олимпы низших сфер // ж. Мир Огненный № 17, 1998 г.